04 Şubat 2014 13:11 | Son Güncelleme: 27 Ekim 2015 22:40

Celal Ülgen: “Çeteler çökertilmedikçe sonuç değişmez”

Balyoz davası sanıklarının yeniden yargılanmalarını reddeden mahkeme heyetinin kararı pek çok soru işaretini barındırıyor.

Celal Ülgen: “Çeteler çökertilmedikçe sonuç değişmez”

Gülden KILIÇ / AjansHaber

TÜBİTAK tarafından hazırlanan 5 no’lu hard disk raporu üzerine Balyoz davası sanıkları yeniden yargılanma talebi üzerine oluşturulan heyetten red kararı çıkması kafaları karıştırdı. TÜBİTAK’ın Poyrazköy davasının görüldüğü mahkemeye 5 no’lu hard disk ile ilgili hazırladığı raporda, “Tarih ve saatiyle oynanmıştır” şeklindeki yazı üzerine sanık avukatları yeniden yargılanma talebinde bulundu. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi kararıyla oluşturulan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yeni heyeti de talebi reddetti. Heyet gerekçesinde, rapordaki bilgilerin daha önceki raporlarla aynı olduğu ve raporun mahkeme tarafından karar verilirken tartışılıp, görüşüldüğü ifade edildi. Oysa Özel Yetkili 10 Ağır Ceza Mahkemesi Balyoz davası ile ilgili sanık avukatlarının yoğun taleplerine rağmen 5 no’lu hard diski TÜBİTAK’a göndermemiş ayrıca diğer kurumlardan gelen hard diskle ilgili olarak, “Üzerinde oynanmış” raporlarını da dikkate almamıştı. Hatta sanık avukatları tarafından mahkemeye getirilen bilirkişi Tevfik Koray Peksayar verdiği ifadede 5 no'lu hard disk üzerinde yaptığı incelemede "solucan" ve "backdoor" denilen iki virüse rastladığını söylemişti. Şayet 5 no’lu hard disk ile ilgili raporlar dikkate alınsaydı bugün Balyoz davasından pek çok sanık beraat edecekti. Bu gerekçeyle talepleri reddeden mahkeme heyetinin bu kararı kendi içinde pek çok paradoksu barındırıyor.

YARGIDAKİ ÇETELER ÇÖKERTİLMEDİKÇE BİR ŞEY DEĞİŞMEYECEK

Balyoz davasında 20 yıl hapis cezasına çarptırılan emekli Orgeneral Çetin Doğan’ın avukatı Celal Ülgen, yargı iklimi değişmediği sürece yeniden yargılanmanın olmayacağını söyledi. Poyrazköy davasına gelen TÜBİTAK raporuyla davada ifade veren bilirkişi Tevfik Koray Peksayar’ın hazırladığı raporla aynı doğrultuda olduğunu söyleyen Ülgen, “Başbakanın dediği yargı içinde çöreklenen çete deşifre edilmediği için bir şey değişmeyecektir” dedi.

5 NO’LU HARD DİSK HEP TARTIŞILDI

Balyoz davasının temel delillerinden biri olan 5 no’lu hard disk, Poyrazköy davasında da delil olarak dosyaya konuldu. En çok tartışılan delil de bu oldu. Poyrazköy davası avukatları mahkemeye, Balyoz davasında avukatların TÜBİTAK’a sorulmasını isteyip de Balyoz hâkimlerinin reddettiği 112 soruyu sundu. Bu soruların TÜBİTAK’a gönderilip yanıt alınmasını istediler. Poyrazköy mahkemesi de bu talebi kabul edip, TÜBİTAK’tan sorulara yanıt verecek yeni bir rapor istedi. TÜBİTAK ayrıntılı raporunu 20 Ocak 2014’te mahkemeye gönderdi.

O RAPORDAN

TÜBİTAK uzmanları Burak Akoğuz, Osman Pamuk ile Erdem Alparslan imzalı 72 sayfalık rapordan çarpıcı satır başları: Windows XP işletim sistemi ilk defa bilgisayar üreticilerine 24 Ağustos 2001 tarihinde sunulmuştur. 9 Eylül 2002 tarihinde ilk servis paketi, 6 Ağustos 2004 tarihinde ise 2’nci servis paketi yayınlanmıştır. İncelenen sabit diskin ilk bölümünde kurulu olan Windows XP işletim sistemi, bu servis paketlerinin 2’ncisine (service pack 2) sahiptir. İşletim sisteminde bu bilgilerin bulunduğu ağ adaptörünün kayıt defteri (registry) anahtarı ayarlarındaki en son değişiklik 1 Mayıs 2008 saat 15.19.37 tarihinde yapılmıştır.

Bazı dosyaların 28 Temmuz 2009 tarihinden sonra, sistem saati daha eski olan bilgisayarlardan aktarıldığı değerlendirilmektedir. Kullanıcının dosya alışverişi yaptığı bilgisayarlar arasında, yukarıdaki laboratuvar çalışmalarında gösterildiği gibi sistem saatleri güncel olmayan bilgisayarların olma ihtimali vardır.

MAHKEMENİN DİKKATE ALMADIĞI DİĞER RAPORLAR:

Hava Kuvvetleri Komutanlığı Bilirkişi Heyeti (25 Mayıs 2011): Her yönüyle hatalı ve tutarsız söz konusu yazılarla seçilmiş bir kısım komutan ve personelin; sözde görevler verilerek veya yazı içerisinde/ekinde isimleri veya imza blokları yer almak sureti ile vazifesiyle bağdaşmayan ve başarması imkansız görevler verilmek suretiyle hayal ürünü bir yapılanma içine çekildiği değerlendirilmektedir.

Donanma Komutanlığı Bilirkişi Heyet Raporu (14 Ocak 2011): Tespit edilen bu bilgiler ışığında EK-B’de belirtilen dosyaların 5 numaralı hard diskte oluşturulmadığı/açılmadığı ve bu bilgisayara başka bir kaynaktan kopyalandığı kanaatine varılmıştır.

Arsenal Consulting Adli Bilişim Raporu (28 Mart 2012): Tarihi geriye çekilmiş (en az) 120 dosya ve klasörün Samsung Sabit Diske kopyalandığını saptamıştır. Arsenal’in DATA MFT’de tespit ettiği tarih ve zaman aykırılıklarından biri, Samsung Sabit Disk’e yazılan en son 120 dosya ve klasörün 8 Nisan 2004’te oluşturulmuş gibi görünmesidir. Bu, Samsung Sabit Diski 28 Temmuz 2009’a kadar kullanımda olduğu için mümkün değildir.

Etiketler: